Pour l'Antiquité-Médiévale, j'ai énormément d'armées en 15mm pour des batailles rangées avec Art de la Guerre; ainsi je cherchais une règle de grande escarmouche, qui aurait l'avantage de pouvoir la jouer avec mes filles. Je voulais des unités, des formations, des zones de contrôle, des prises de flanc....je ne trouvais pas chaussure à mon pied, puis je me suis rendu compte que c'était, ben, AdG. A quoi bon rejouer en 28mm ce que je peux jouer déjà en 15mm ?
Ainsi j'ai décidé de tenter Saga. J'ai acheté une copie de Croissant et Croix, et de Varjazi et Basileus, j'ai constitué mon armée et j'ai affronté Stef vendredi dernier. J'avais déjà joué l'excellente adaptation faite par les Ludiques Troupiers dans l'univers du L5R, mais une fois seulement et il y a fort longtemps.
Nous avons passé une excellente soirée, j'ai joué les Croisés en 6 pts (avec les 3 pts que j'avais de peints, Stef m'a gentiment prêté le complément), et Stef ses Mutatawwia.
Je n'ai pas l'intention d'écrire une critique du jeu, ce qui a déjà été fait maintes fois ailleurs, juste évoquer rapidement ce que j'ai aimé et ce que j'ai moins aimé. Cela d'autant plus que je n'ai joué que deux fois, pour l'instant.
Ce qui m'a plu :
- La constitution des armées est très simple, tout en offrant des choix épineux
- Les unités disponibles sont nombreuses, du fait des mercenaires ("Chiens de Guerre"), plus j'ai l'impression que dans la version "Dark Age".
- Les Plateaux de Combat sont bien typés, les possibilités sont nombreuses sans pour autant être excessives.
- C'est bien plus un jeu d'anticipation qu'un jeu de combos (je n'ai rien contre les jeux de combos, je suis un fan avide de Magic, mais le combo n'est pas vraiment une notion de jeu d'histoire)
- Il y a des choix à faire en permanence et ils sont toujours épineux
- Même si ce n'est pas le cœur du jeu, il y a quand même quelques notions de "zone de contrôle" dans les restrictions posées quant aux charges. Il y a donc des stratégies de placement à échafauder et les terrains ne sont pas simplement là pour faire joli.
- On sent toute de suite que le jeu offre une belle modularité. On peut aisément imaginer de nouvelles factions (en utilisant des Plateaux de Combat existants, ou pourquoi pas en travaillant d'autres), et il serait encore plus facile d'inventer d'autres unités.
Ce qui m'a moins plu :
- Il n'y a aucune notion de flanc ou de dos (il pourrait en avoir un du fait de l'obligation d'être à Tc pour combattre, mais ce serait vraiment anecdotique). Cela est compréhensible puisqu'il aurait été nécessaire de définir alors des formations, et donc des restrictions au mouvement et ainsi de suite...Cependant ne pas avoir d'avantage à être dans le flanc ou le dos d'un ennemi rend peu important la manœuvre. C'est d'autant plus le cas que les restrictions liées à Tc ou C ne sont pas dépendant de l'orientation.
- La létalité du combat engendre une table qui se vide très vite et - sauf à jouer l'un des certes nombreux scénarios à "bande inépuisables" - on finit la partie avec une poignée d'hommes debout, ce qui est dommage. Cependant nous nous sommes peu servis de la possibilité de sacrifier la moitié des dés d'attaque pour acquérir la moitié encore des dés de défense, peut-être que cela augmente considérablement la survie des troupes ?
Nonobstant ces deux critiques mineures, Saga est une excellente règle qui répond à ce que j'ai fini par accepter de chercher pour mes batailles Antiquité - Médiévale en 28mm. J'ai déjà envie d'enchaîner sur une armée Byzantine pour combattre les Normands de Stef, et d'une armée Wisigoth pour affronter ses futurs Bretons ou Romains pour "Arthur et Aetius". Qu'une règle me donne l'envie d'explorer de nouveaux horizons est déjà le plus grand compliment que je puisse lui faire !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire